O Yellow Web comparou cinco ferramentas de spy com um agente de IA: conferimos os números da Spytrend

Resumindo: em agosto de 2026, o Yellow Web comparou cinco ferramentas de spy, plataformas que reúnem anúncios de redes sociais e permitem pesquisá-los. A tarefa foi a mesma para todas: encontrar anúncios de iGaming (cassinos online, apostas e loterias) na Espanha em 01/08 e na semana de 26/07 a 01/08, baixar os primeiros 100 anúncios de cada período e comparar os resultados da Spytrend, Tyver, AdWall, Gamler e MTWSPY. Um agente de IA executou a tarefa. O autor publicou as ferramentas usadas, então o teste pode ser repetido. Original do teste — «Cinco ferramentas de spy pelos olhos de um agente de IA»

Somos a equipe da Spytrend, uma das cinco plataformas testadas. Pegamos as mesmas amostras de anúncios, repetimos a busca e publicamos os dois resultados: o que o agente obteve no teste e o que aparece com os filtros padrão da plataforma ativados. Confirmamos parte dos números. As demais diferenças vêm da forma como o agente consultou a base, não do tamanho dela. Para quem pesquisa com agentes de IA, a conclusão principal é esta: não é o modelo que determina o resultado, mas a forma como o agente se conecta aos dados. Você pode conferir sem depender da nossa palavra: o script e os dois conjuntos de dados estão abertos.

Gennady, CEO da Spytrend · publicado em 12 de setembro de 2026 · base da conferência: registros coletados pelo autor, logs do servidor e nova coleta

Quem entrou na comparação

• Spytrend (a nossa plataforma) — inteligência competitiva para anúncios de Facebook e TikTok: cerca de 1,8 bilhão de anúncios, cerca de 280 milhões de novos anúncios por mês, classificação em 33 categorias e 342 subcategorias, além de conexão oficial para agentes de IA. O plano Pro custa US$ 79 por mês.
• Tyver — ferramenta de spy que classifica anúncios em algumas verticais amplas e ordena os resultados por visualizações; no teste, retornou 11 497 anúncios para a semana.
• AdWall — ferramenta de spy com acesso gratuito por 30 dias; no teste, retornou 16 369 anúncios para a semana. Entre os primeiros 100 arquivos, 73 não tinham relação com o tema.
• Gamler — ferramenta de nicho com classificação própria e contador de reutilizações de criativos; foi a única sem anúncios irrelevantes no teste, mas retornou um volume bem menor.
• MTWSPY — ferramenta de nicho com classificação própria e ordenação por visualizações; 13% dos resultados da semana não tinham relação com o tema. As descrições das plataformas foram conferidas em seus sites, considerando setembro de 2026 (Tyver, AdWall, Gamler, MTWSPY); os números vêm do teste da Yellow Web (agosto de 2026).

Quem é quem nesta análise

• Autor — o autor do Yellow Web, que criou e conduziu o teste.
• Agente — o agente de IA encarregado da tarefa pelo autor. O programa fez consultas às cinco plataformas e reuniu os resultados.
• Camada de integração — uma ferramenta de linha de comando feita pelo autor para receber as instruções do agente e transformá-las em consultas às plataformas. O que essa camada não transmitiu ficou invisível para o agente.
• Medição — os números obtidos pelo agente no teste.
• Nova execução — a mesma busca, refeita por nós nos mesmos dados, com as configurações padrão da plataforma.
• Configurações padrão — o funcionamento da plataforma com filtros que ficaram desativados no teste.
• Registros coletados pelo autor — as amostras de anúncios baixadas pelo agente no teste. Usamos exatamente esses registros para manter os números comparáveis.

Como fizemos a conferência

Uma medição é confiável se puder ser reproduzida. Repetimos a busca nos mesmos registros coletados pelo autor. Quando as condições coincidiram, mantivemos os números dele. Quando diferiram das configurações padrão, mostramos os dois resultados lado a lado e indicamos o que mudou. Cada ponto abaixo segue a mesma ordem: resultado do teste → motivo → resultado da nova execução.

O que esta conferência não mostra.

• O teste comparou os primeiros 100 resultados de cada busca. Eles representam 3,2% do volume diário e 0,4% do volume semanal da nossa base; não permitem medir a sobreposição entre bases inteiras.
• O autor mediu a proporção de anúncios de iGaming em 100 registros. Aplicá-la ao volume total produz uma estimativa.

Em poucas palavras

Três das seis divergências vêm da forma como o agente consultou a plataforma, e não do conteúdo da base. Confirmamos o consumo de quota. Na comparação dos recursos de busca, a própria matriz do teste mostra capacidades da Spytrend que não aparecem nas outras quatro plataformas.

• Volume de resultados. O agente extraiu 996 anúncios da Spytrend para 01/08 e 9 526 para a semana. Na base, a mesma consulta tinha 3 112 e 24 985 anúncios. → detalhes
• Duplicatas. O teste não ativou «Somente únicos», filtro que reúne as cópias de um mesmo criativo (a imagem ou o vídeo do anúncio) em uma linha. Sem ele, os 100 registros continham 55 arquivos diferentes. Com ele, os mesmos dados retornam 100 criativos diferentes em 100 resultados. → detalhes
• Conexão do agente de IA. No teste, nosso servidor MCP (Model Context Protocol, forma oficial de conectar diretamente um agente de IA à plataforma) registrou 0 chamadas bem-sucedidas em 8 e 179 segundos de resposta. Nos logs do nosso servidor para a mesma sessão do autor, em 3 de agosto, há 43 chamadas bem-sucedidas em 43, zero erros e média de 1,6 segundo. A diferença veio da camada de integração do autor, que abria uma nova sessão do agente a cada consulta. → detalhes
• Recursos de busca. No teste da Yellow Web (agosto de 2026), a busca por semelhança visual do próprio criativo e por pixel do Facebook (código de medição instalado pelo anunciante no site) está indicada apenas para a Spytrend; a busca por trecho do link de rastreamento e pela rede de um webmaster — todos os domínios, páginas e pixels de um mesmo operador — não aparece na matriz comparativa do teste. → detalhes
• Custo do teste. O teste inteiro consumiu 201 tokens. Trata-se da unidade interna de quota da Spytrend, não de tokens de um modelo de linguagem. Com a quota mensal de 40 000 unidades do plano Pro, isso equivale a meio por cento. → detalhes
• Filtro de localização. Quase três quartos dos resultados para a Espanha eram anúncios multigeo: veiculados em vários países, incluindo a Espanha. O agente do autor considerou esses registros erros, embora estejam corretamente incluídos no filtro. Nos resultados atuais para o mesmo recorte, não há erros desse tipo.

Agradecemos ao autor do Yellow Web pelo teste detalhado e pelas ferramentas abertas. A seguir estão os oito pontos: o que a medição mostrou, por que o resultado apareceu e o que a nova execução trouxe com as configurações padrão.

Cinco conclusões do teste e o resultado da conferência

Oito pontos discutíveis do teste e o resultado da conferência

Como o teste foi feito — e o que a metodologia acertou

Uma comparação pública de cinco plataformas com a mesma tarefa é rara. Esta foi conduzida com mais cuidado do que a maioria das análises do nicho.

O desenho do teste foi este: a mesma busca por anúncios de iGaming na Espanha nas cinco plataformas, em dois períodos — 01/08 e a semana de 26/07 a 01/08. O agente pegou os primeiros 100 registros de cada plataforma em cada período e baixou os arquivos de mídia. Assistiu aos anúncios duvidosos por inteiro para verificar a relevância e comparou arquivos entre plataformas com dois tipos de hash. Eis o que funcionou bem na metodologia:

• Dois hashes em vez de um. As correspondências foram verificadas por SHA-256, uma soma de verificação do arquivo, e também por PDQ e vPDQ, hashes perceptuais de imagem e vídeo. A segunda verificação encontra cópias comprimidas ou recortadas que a comparação byte a byte deixa passar.
• Contagens separadas. Registros de anúncios, arquivos baixados e versões visuais de um criativo foram contados separadamente. Foi assim que o teste tornou visível a diferença entre «100 registros» e «100 criativos».
• O agente assistiu aos vídeos duvidosos por inteiro. A relevância foi verificada pelo conteúdo, não pelo nome do arquivo nem pelo texto do anúncio. O agente de IA do autor classificou cada arquivo único como relacionado ao tema, irrelevante ou duvidoso. Na nossa amostra semanal de 100, quatro arquivos não eram de iGaming: esses são os nossos 4%, resultado da verificação, não de uma impressão.
• Ferramentas abertas e escopo claro. O autor publicou sua camada de integração entre agente e plataformas e afirmou diretamente que o teste não tinha um vencedor universal. A escolha metodológica foi acertada: mesma consulta, mesmas datas e mesmo país para as cinco plataformas. Por isso foi possível refazer as contas. A nova contagem, porém, mostra um quadro diferente da tabela final do teste.

O que confirmamos

O que o teste confirmou

Comecemos pelos resultados que reproduzimos com os mesmos números.

• Anúncios multigeo nos resultados. Um anúncio muitas vezes roda em vários países, com a Espanha entre eles. O agente do autor classificou esses registros como anúncios fora da Espanha. Nos resultados atuais para o mesmo recorte, não há erros desse tipo.
• 55 arquivos diferentes em 100 é um número correto para a ordenação por visualizações usada pelo agente. Nos registros coletados pelo autor, também encontramos 55 na semana e 87 no dia. O filtro de itens únicos não estava ativado; sem ele, esse é o resultado.
• O teste consumiu mais quota. Foram 201 unidades, contra 42 no Tyver. Na época, a cobrança incidia sobre o download de mídia, e o agente baixou 200 arquivos.
• Há anúncios irrelevantes nos resultados. Os 4% da semana vêm da classificação do teste: o agente do autor verificou cada arquivo.
• O MCP realmente falhou pela camada de integração feita pelo autor. Foram oito chamadas e oito erros. O que os logs do servidor mostram está no ponto 6.

1. Filtros e busca

Duas lacunas da matriz eram indevidas, e os filtros exclusivos atribuídos a concorrentes já estavam na Spytrend: do criativo à rede do webmaster

Do teste do Yellow Web

O autor observou que nomes de filtros podem dar uma falsa impressão de padronização: categoria na Spytrend, vertical no Tyver e nicho no Gamler e no MTWSPY usam classificações próprias.

Na matriz, a Spytrend tem cinco lacunas. O autor destaca cloaking, reutilização de criativos e separação entre cassino e apostas entre os recursos dos concorrentes.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

O que a medição mostrou. Na tabela em que o autor reuniu os recursos de busca, a Spytrend aparece com cinco campos vazios: última atividade, App ID e loja, gênero e idade, impressões / alcance / visualizações e formulário de leads. Já cloaking, reutilização de criativos e a separação entre cassino e apostas, apontados como filtros exclusivos de outras plataformas, estavam na Spytrend durante o teste com outros nomes. A troca de página do cloaking aparece na aba «Cloaked» e no seletor «Somente anúncios mascarados». O botão «Mais reutilizados» mostra os criativos lançados novamente em outras contas, e a escala aparece no registro do anúncio. Cassino e apostas têm oito subcategorias separadas.

Por que isso aconteceu. Duas das cinco lacunas eram indevidas. Na época do teste, já havia filtro de última atividade e busca por aplicativo, com um campo para App ID, nome ou link e uma seleção de loja ao lado. O agente não os viu pelo mesmo motivo que não encontrou «Somente únicos»: o servidor fornece o esquema dos filtros, mas a camada de integração feita pelo autor não transmitiu essa parte. Não oferecemos filtros de gênero, idade e impressões por escolha: o Facebook trata os dois primeiros como estimativas e não disponibiliza impressões de anúncios comerciais. Também não há filtro para anúncios com formulário de leads — essa lacuna é real. As oito subcategorias de cassino e apostas são Online Casino Slots, Sportsbook, Crash and Plinko, Poker, Lottery, Esports Betting, Fantasy Sports e State Restricted Operators.

O que o autor apontou e o que ficou fora da matriz. O estudo registrou a busca por semelhança visual do criativo e pelo pixel do Facebook, como mostra o gráfico abaixo. Dois recursos nem sequer entraram na matriz: a busca por um trecho do link de rastreamento e a navegação pela rede do webmaster. Nela, um criativo leva aos domínios, pixels e fanpages (páginas do Facebook que veiculam os anúncios) do mesmo operador. Essa parte do trabalho do media buyer ficou fora da comparação.

O que continua igual. A Spytrend não filtra por gênero, idade nem faixa de impressões. Os dados de impressões de anúncios comerciais têm uma limitação própria, explicada no ponto 4.

Novidade de setembro

A página real por trás do cloaking pode ser revelada por US$ 1

Antes, o cloaking impunha uma barreira: você via a página branca de destino, mas não o que o concorrente realmente mostrava depois dela. Agora há um botão no registro do criativo, na seção «Anúncios». A Spytrend acessa a versão oculta da página, percorre o funil até o fim com todos os redirecionamentos, instala e abre o aplicativo caso o fluxo leve a um PWA ou APK (aplicativo web ou arquivo de instalação do Android) e identifica a marca do operador — cassino, casa de apostas ou outro negócio.

Um relatório de toda a sequência chega à sua conta: capturas de cada etapa, destinos e resultado final. A página de destino desejada pode ser baixada em um único arquivo. O que fazer depois com as páginas de destino dos concorrentes está na análise de sites e páginas de destino na Spytrend. O preço é de US$ 1 por execução, em qualquer plano. Se não funcionar, o dinheiro é devolvido.

O que a nova execução mostrou: no teste da Yellow Web (agosto de 2026), a busca por semelhança visual do criativo e por pixel do Facebook está indicada apenas para a Spytrend; a busca por trecho do link de rastreamento e pela rede de um webmaster não aparece na matriz do teste. Três das cinco «lacunas» já eram recursos da plataforma durante o teste, embora aparecessem com outros nomes. Desde setembro, também é possível revelar a marca por trás do cloaking por US$ 1 por execução, em qualquer plano.

2. Volume da base

996 anúncios eram a amostra do agente, não o tamanho da base: havia 3 112 na mesma data

Do teste do Yellow Web

O autor observou que Spytrend, Tyver e AdWall retornaram bem mais anúncios, mas que um número grande, por si só, diz pouco sobre a qualidade.

No gráfico: Spytrend — 996 em 01/08 e 9 526 na semana.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

O que a medição mostrou. O agente extraiu da Spytrend 996 anúncios de 01/08 e 9 526 da semana de 26/07 a 01/08.

Por que isso aconteceu. Na época do teste, a mesma consulta tinha 3 112 e 24 985 anúncios na base. A diferença veio da forma de consulta, não do tamanho da base. A coleta parou em 100 registros por período e não avançou. Nos logs do nosso servidor para essas consultas, não há erros, recusas nem esgotamento da quota.

Nova execução. Seguimos coletando anúncios de datas passadas: quando encontramos outra fanpage, domínio ou rede de webmaster, os anúncios associados passam a aparecer nos resultados. Por isso, uma semana passada ainda pode receber novos registros um mês depois. Na medição de 11 de setembro de 2026, a base tinha 4 072 anúncios de 01/08 e 29 150 da mesma semana.

O que isso muda no trabalho. Se você encontrou há um mês uma combinação em uso — criativo, página e domínio —, volte a ela agora. Outros anúncios e conexões das mesmas datas podem ter entrado na base, mostrando como a campanha foi lançada e ampliada.

O que a nova execução mostrou: o agente extraiu 996 anúncios do dia; a base tinha 3 112 para a mesma data. A diferença veio da coleta, que parou em 100 registros por período.

3. Relevância dos resultados

96% dos resultados semanais da Spytrend eram de iGaming, segundo a medição do próprio autor

Do teste do Yellow Web

O autor encontrou amostras diárias limpas na Spytrend e no MTWSPY. Na semana, identificou 13% de resultados irrelevantes no MTWSPY e 4% na Spytrend.

No Tyver, a proporção de resultados irrelevantes foi de 3% em um dia e 44% na semana. O AdWall retornou 73 arquivos irrelevantes em 100.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

O que a medição mostrou. O autor mediu a proporção de registros realmente ligados a iGaming. Seu agente de IA classificou cada arquivo único como relacionado ao tema, irrelevante ou duvidoso, assistindo aos vídeos duvidosos por inteiro. Na nossa amostra semanal, 4% eram irrelevantes; a amostra diária estava limpa.

O que isso indica. Menos resultados irrelevantes deixam mais tempo para analisar criativos. Aplicamos a proporção encontrada pelo autor ao volume de anúncios para estimar quantos anúncios de iGaming restam em cada plataforma.

No MTWSPY, o agente interrompeu a coleta em mais de 500 registros para preservar a quota. O número de 435 foi calculado a partir dessa amostra, não da base inteira.

Como calculamos. Aplicamos 27% de anúncios de iGaming aos 16 369 registros do AdWall e 56% aos 11 497 do Tyver. Os dois volumes vêm do gráfico do Yellow Web; não os recalculamos. O Gamler não apresentou arquivos irrelevantes, mas seu volume de resultados foi cerca de uma ordem de grandeza menor. Na data do teste, a Spytrend tinha 24 985 anúncios da semana na base. Aplicar 96% resulta em 23 986 anúncios de iGaming, número comparável aos demais. O gráfico acima usa o volume da nova medição, em 11 de setembro de 2026: 29 150 anúncios e 27 984 de iGaming. Trata-se de uma estimativa, não de uma contagem individual: a proporção foi medida em 100 registros e aplicada ao volume total. Só uma verificação de todos os anúncios daria o número exato.

O que a nova execução mostrou: 96% dos resultados semanais da Spytrend eram de iGaming, segundo a medição do próprio autor. Por esse cálculo, temos mais anúncios de iGaming nessa semana do que as outras quatro plataformas somadas.

4. Duplicatas e criativos únicos

As duplicatas vieram da configuração da coleta: com o filtro, são 100 criativos diferentes em 100 resultados

Do teste do Yellow Web

O autor encontrou mais duplicatas na Spytrend durante a semana: um arquivo apareceu em 28 registros, e dos 100 restaram 55 arquivos diferentes.

A medição usou ordenação por visualizações. Segundo o teste, Tyver, Spytrend e MTWSPY permitem ordenar os resultados dessa forma.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

O que a medição mostrou. Nos registros coletados pelo autor, também encontramos 55 arquivos únicos na semana e 87 no dia. O resultado é reproduzível.

Por que isso aconteceu. O agente coletou os resultados ordenados por visualizações e não ativou o filtro de itens únicos. A ordenação trouxe anúncios dos dias mais antigos da semana. Até então, o mesmo criativo já havia sido lançado novamente por várias fanpages e ocupou 28 dos 100 registros.

Análise da equipe Spytrend

Ordenar «por visualizações» não revela os melhores anúncios de cassino: faltam dados para isso

Na documentação da Ad Library API, a interface pública de programação da biblioteca de anúncios do Facebook, o campo impressions (impressões) é indicado como disponível apenas para anúncios políticos e de temas sociais. Mesmo nesses casos, vem em faixas, de «menos de 1 000» a «mais de 1 milhão». A indicação consta da descrição oficial do registro de anúncio.

Para anúncios europeus, há o campo eu_total_reach, uma estimativa de alcance na Europa: quantas pessoas viram o anúncio ao longo de toda a sua vida. Mas o alcance acumulado tampouco aponta o melhor criativo. Um anúncio veiculado por mais tempo teve mais oportunidade de reunir audiência.

Há ainda outro ponto: o Facebook conta cada lançamento separadamente. Se o mesmo criativo roda em cinco contas, para o Facebook são cinco anúncios, cada um com suas próprias impressões. Essa contagem não identifica que a imagem é a mesma.

A Spytrend agrupa esses lançamentos pela semelhança da própria imagem ou vídeo. Assim, mostra quantas vezes o criativo foi reutilizado, algo que a contagem separada do Facebook não mostra. O número não é arredondado para uma faixa nem se perde no próximo lançamento. Reutilizações em escala costumam indicar um criativo que dá retorno; por isso, a contagem serve como sinal. Mostramos como acompanhar esse sinal na análise de tendências e reutilização de criativos.

Nova execução, 11 de setembro de 2026. O seletor «Somente únicos», na primeira linha de filtros, reúne todas as cópias de um criativo em uma linha. Nos mesmos registros, obtemos 100 criativos diferentes em 100 resultados, sem precisar limpar a lista nem recalcular hashes por conta própria.

Os 88 do gráfico vêm da nossa execução ordenada por data. Tanto o período diário quanto o semanal retornam esse número de arquivos diferentes porque, nessa ordenação, os 100 anúncios são os mesmos. Os 87 citados acima vêm de outra medição: os 100 anúncios diários coletados pelo autor com ordenação por visualizações.

Como funciona. A comparação usa as imagens e os vídeos, não os nomes de arquivos nem os links. Assim, um novo lançamento, compressão, recorte ou troca de legendas não impede o reconhecimento do mesmo criativo. Ao lado de cada criativo aparece o número de anúncios em que ele foi encontrado, mostrando quais são reutilizados com mais frequência.

Mais um ponto. Repetições não são necessariamente lixo. Um criativo em 28 registros indica que a combinação está sendo ampliada: vale examinar como ela vem sendo distribuída.

O que a nova execução mostrou: as duplicatas vieram da configuração da coleta, sem «Somente únicos». Com o filtro, 100 registros retornam 100 criativos diferentes. Para anúncios comerciais, a ordenação por impressões não funciona: o Facebook fornece esses dados apenas para anúncios políticos.

5. Sobreposição entre bases

A comparação examinou os primeiros 100 resultados, não as bases inteiras

Do teste do Yellow Web

O autor comparou arquivos entre plataformas primeiro por SHA-256 e depois por PDQ.

Na semana, de 92% a 100% dos arquivos de cada fonte não apareceram entre os primeiros 100 resultados das outras. Até Gamler e MTWSPY, de perfis parecidos, tiveram apenas sete arquivos em comum.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

O que a medição mostrou. Em cada plataforma, de 92% a 100% dos arquivos não apareceram entre os primeiros 100 das demais. Na Spytrend, após considerar novos lançamentos, a proporção foi de 98,1%.

O indicador é parecido nas cinco plataformas, então não descreve o tamanho das bases. Ele é calculado sobre 100 registros, seja qual for o volume restante. Na semana do teste, o Gamler tinha 849 anúncios de iGaming e nós, 23 986. Ainda assim, a proporção de arquivos não encontrados nas outras amostras ficou na mesma faixa de 92% a 100%. Um indicador que não distingue 849 de 23 986 anúncios descreve a ordenação dos resultados, não o conjunto de dados.

Cem registros são uma fração do volume. Representam 3,2% dos resultados diários de 01/08 e 0,4% dos semanais. Duas bases podem ter metade dos anúncios em comum e apresentar primeiros 100 resultados diferentes se a ordenação padrão variar.

O autor acertou ao fazer a verificação perceptual. SHA-256 sozinho não bastava; por isso ele acrescentou PDQ e vPDQ, que comparam imagens e vídeos em vez dos bytes dos arquivos. É o método adequado para examinar as amostras, mas não transforma a comparação entre grupos de 100 em uma comparação entre bases inteiras.

Há também uma particularidade dos arquivos. SHA-256 é uma soma de verificação que só coincide quando se baixa a mesma versão do arquivo. Uma API pode entregar o original, uma cópia comprimida ou um quadro de prévia do mesmo vídeo. A verificação perceptual detecta parte dessas situações, mas um quadro isolado e um vídeo inteiro ainda não são diretamente comparáveis.

Como medir a sobreposição entre bases. Compare os anúncios pelo Library ID, número atribuído pelo Facebook, usando todos os resultados do período em vez dos primeiros 100. Assim, o mesmo anúncio em duas plataformas é reconhecido como um só, e a proporção é calculada sobre o volume completo.

Conclusão do ponto: a faixa de 92% a 100% apareceu tanto na plataforma com 849 anúncios semanais quanto na de 23 986. Ela mede a ordenação dos primeiros 100 resultados, não a sobreposição entre bases. Para esta, é preciso usar Library ID e todos os resultados do período.

6. MCP na prática

A Spytrend aparece duas vezes na tabela do teste, mas é o mesmo servidor: 43 chamadas bem-sucedidas em 43 nos logs

Do teste do Yellow Web

Spytrend MCP por um agente separado: 0 em 8, oito erros e tempo médio de resposta de 178,96 s.

Spytrend SDK com acesso direto à API: 15 em 15, zero erros e 1,69 s.

O autor relatou problemas de autorização e a abertura de uma sessão separada do agente a cada chamada, levando cerca de três minutos.

Ele também observou que o MCP havia sido atualizado recentemente e que o problema talvez já estivesse resolvido.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

Comecemos pela última observação. O autor suspeitou que o problema já tivesse sido resolvido. Os logs do servidor, com datas, confirmam isso.

O que a medição mostrou. Há duas linhas sobre a Spytrend na tabela: «0 em 8» por MCP e «15 em 15» pelo chamado «SDK com acesso direto à API».

Por que isso aconteceu. As duas linhas se referem ao mesmo servidor. A Spytrend não tem nem teve um SDK separado. A ferramenta do teste acessa mcp.spytrend.com/mcp por OAuth2 client credentials, forma padrão de autenticação com um par de chaves fornecido ao agente. A linha «SDK com acesso direto à API», com 15 em 15 e 1,69 s, é o mesmo MCP chamado de outra maneira.

Portanto, a diferença entre «0 em 8» e «15 em 15» veio da camada de integração, não do servidor. O autor acessava nossos endpoints pela própria ferramenta de linha de comando, que abria uma nova sessão do agente para cada consulta. Os 178,96 s incluem o ciclo inteiro — inicialização do agente, autorização, conexão e, só então, a busca —, não apenas nossa resposta.

43 em 43 chamadas bem-sucedidas na sessão do autor em 3 de agosto

1,608 s de tempo médio de resposta; mediana de 0,163 s

0 erros

Nova execução. O log de 3 de agosto mostra 43 chamadas, todas bem-sucedidas, média de 1,608 s, mediana de 0,163 s e zero erros. Não há ali respostas próximas de três minutos. Nas novas execuções de 11 de setembro de 2026, fizemos dez chamadas seguidas na mesma sessão: as medianas ficaram entre 0,77 e 0,93 s, sem erros.

O maior custo, porém, foi outro. MCP vai além de um conjunto de endpoints. O servidor informa ao agente como trabalhar: entrega o esquema dos filtros, a lista atual de ordenações e instruções para cada ferramenta — o que buscar, como restringir a amostra e quais seletores estão disponíveis. A camada feita pelo autor perdeu essas informações. Os dados chegaram; as orientações, não.

Por isso, o agente usou filtros inadequados para a tarefa e não encontrou «Somente únicos». Esse filtro está descrito na nossa ferramenta de busca desde junho e agrupa as repetições com um único ajuste. Daí vêm os 55 arquivos em 100 do ponto 4 e parte das lacunas da matriz do ponto 1. O servidor disponibilizou as opções, mas a camada de integração não as solicitou.

O que mudou depois do teste. Uma solicitação de ordenação por impressões agora é recusada com uma explicação, alternativas válidas e um exemplo de chamada: date (data), most_popular (classificação de popularidade), folder_added (adição a pastas) e most_reused_creative (número de reutilizações do criativo). O agente conectado diretamente recebe essa orientação.

O que a nova execução mostrou: foram 43 chamadas bem-sucedidas em 43 na sessão do autor em 3 de agosto, média de 1,608 s e zero erros. As duas linhas da tabela apontam para o mesmo servidor; não existe um SDK separado da Spytrend. A camada de integração impediu que instruções do servidor, inclusive o filtro «Somente únicos», chegassem ao agente.

7. Consumo de quota

O teste inteiro consumiu 201 tokens — meio por cento da quota mensal

Do teste do Yellow Web

Segundo o autor, a quota da Spytrend foi consumida principalmente no download de 200 arquivos. O gasto foi de 201 unidades no plano Pro de US$ 79 por mês.

Cada plataforma cobra de modo diferente por visualizações, downloads e consultas à API. Assim, o teste não permite calcular um preço comparável por mil registros.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

O que a medição mostrou. O teste consumiu 201 tokens na Spytrend e 42 no Tyver. Aqui, «token» é uma unidade interna da quota da Spytrend, sem relação com tokens de modelos de linguagem.

Por que os números não são diretamente comparáveis. Cada plataforma tem seu preço e limite mensal. A mesma quantidade de unidades pode representar parcelas diferentes de uma assinatura. A medida comparável aqui é o percentual da quota mensal.

Quanto isso representa. A quota mensal do Pro é de 40 000 tokens. O teste consumiu 201, ou meio por cento. Um mês de quota comportaria cerca de 200 execuções desse tipo.

Por que o consumo foi esse. Na época, consultar metadados era gratuito. A cobrança ocorria apenas no download de mídia, e o agente baixou 200 arquivos.

O que mudou. A cobrança atual é diferente e mais simples: você paga pelo que efetivamente recebeu.

Se a página retorna menos linhas do que o solicitado, os tokens restantes são devolvidos automaticamente: peça 20 linhas, receba 12 e pague 12. Hoje, o mesmo teste custaria cerca de 865 tokens, pouco mais de dois por cento da quota mensal. Consultar o saldo pelo agente é gratuito.

Conclusão do ponto: o número absoluto de tokens não é comparável entre plataformas com limites diferentes. O teste consumiu meio por cento da quota mensal Pro — 201 de 40 000 tokens. Pela cobrança atual, custaria aproximadamente 865 tokens, cerca de dois por cento.

8. Resultado por volume

Na semana do teste, a Spytrend tinha 23 986 anúncios de iGaming — quase quatro vezes o volume da plataforma seguinte

Do teste do Yellow Web

O autor destacou a busca integrada de duplicatas (…) e a presença do TikTok para quem trabalha com mais de uma fonte. Os resultados do dia estavam limpos e os da semana tinham poucos anúncios irrelevantes.

Ele concluiu que não havia um vencedor universal no teste.

Trecho do artigo do Yellow Web · abrir o original

A metodologia do teste refletiu as configurações da coleta, não as bases inteiras: os resultados foram ordenados por uma métrica indisponível para anúncios comerciais, o filtro de itens únicos ficou desligado e as bases foram comparadas por hashes de versões diferentes de arquivos. Ao corrigir esses três pontos e recalcular, o quadro se inverte: a Spytrend fica várias vezes à frente de cada uma das outras quatro plataformas em anúncios de iGaming. Há ainda cerca de 280 milhões de novos anúncios por mês, 342 subcategorias, agrupamento de duplicatas com um seletor, redes de webmasters, TikTok e conexão oficial para agentes de IA. Nesta comparação entre cinco plataformas, a Spytrend ocupa o primeiro lugar na estimativa de anúncios de iGaming por semana do teste.

Primeiro, a comparabilidade. Os volumes das outras quatro plataformas são da data do teste, em agosto de 2026. Usamos a mesma data para a Spytrend: 24 985 anúncios na semana de 26/07 a 01/08, dos quais 23 986 são de iGaming ao aplicar a proporção de 96%. Mostramos também a medição posterior: em 11 de setembro de 2026, a mesma semana chegou a 29 150 anúncios, ou 27 984 de iGaming. Esse segundo número não é comparável aos volumes de agosto das concorrentes, que não recalculamos em setembro.

A comparação usa números do autor (teste de agosto de 2026) e materiais públicos das plataformas, considerando setembro de 2026 — Tyver, AdWall, Gamler, MTWSPY. A estimativa de anúncios de iGaming é calculada multiplicando a proporção de anúncios relevantes na amostra do autor pelo volume da base no mesmo período.

O que a nova execução mostrou: na data comparável do teste, a Spytrend tinha 23 986 anúncios de iGaming na semana, contra 6 438 da plataforma seguinte. Em 11 de setembro de 2026, a estimativa era de 27 984. Somam-se a isso cerca de 280 milhões de novos anúncios por mês, 342 subcategorias, agrupamento de duplicatas com um seletor, redes de webmasters, TikTok e conexão oficial para agentes de IA.

O que ficou de fora por escolha

O que os filtros deixam de fora por escolha

Nem todo dado retornado pelo Facebook deve ser apresentado como fato.

• Gênero e idade do público. O Facebook os fornece como estimativas, não como medições: são atribuições baseadas em suposições sobre quem viu o anúncio. A própria Meta classifica métricas desse tipo como estimadas e baseadas em amostras. Um filtro baseado nesses campos transmitiria uma certeza que eles não oferecem. Por isso, a Spytrend não tem filtros de gênero e idade. Não é por falta de acesso a essas informações, mas porque não apresentamos estimativas como se fossem dados medidos.

O que mudamos

O que ficou mais fácil depois do teste

O teste mostrou onde faltavam orientações para o agente de IA. Estas foram as mudanças desde agosto:

• O agente recebe orientação sobre ordenação. Antes, uma busca ordenada por impressões seguia adiante embora faltassem dados para isso. Agora a busca explica o motivo e oferece date, most_popular, folder_added (adição a pastas) e most_reused_creative. É possível escolher anúncios recentes, nossa classificação de popularidade ou os criativos mais reutilizados.
• É possível analisar uma amostra inteira de anúncios. Adicionamos análises por anunciante, país, categoria e domínio. O intervalo de alcance aparece com uma explicação do que significa.
• Verificamos como os filtros selecionam anúncios. Examinamos os 45 parâmetros de busca e registramos onde os resultados não respeitavam as condições.
• Passou a ser possível revelar a marca por trás do cloaking por US$ 1 por execução, em qualquer plano, como explicado no ponto 1.

Já estavam disponíveis durante o teste o filtro «Somente únicos», a opção «Mais reutilizados», as buscas por semelhança visual do criativo, pixel e trecho de link de rastreamento, as redes de webmasters, o TikTok e a conexão para agentes de IA.

Recomendação para quem pesquisa com agente

Conecte o agente pelo MCP oficial — assim você evita a maior parte dessas dificuldades

O teste mostrou como a forma de conexão com os dados afeta o resultado da pesquisa por IA. Uma camada própria sobre a API de outra plataforma pode deixar pelo caminho as instruções do servidor, a lista atual de ordenações e mensagens de erro claras.

A Spytrend oferece conexão oficial por MCP. Claude, ChatGPT, Cursor, Codex e VS Code trabalham diretamente com a base via OAuth. O agente recebe o esquema atual dos filtros e orientações quando uma consulta não serve, mantendo uma sessão em vez de se reconectar a cada chamada. Consulte a documentação do MCP e a análise de como funciona o assistente MCP da Spytrend.

FAQ

Qual é a diferença entre Spytrend e Tyver na busca por criativos de iGaming?
Na medição do autor, 96% dos resultados semanais da Spytrend eram de iGaming; no Tyver, 44% dos resultados da mesma semana eram irrelevantes. A classificação também difere: o Tyver usa algumas verticais amplas (considerando setembro de 2026), enquanto a Spytrend tem 33 categorias e 342 subcategorias, oito delas separadas para cassino e apostas. Há ainda busca pelo próprio criativo, por pixel e pela rede do webmaster.

Por que a Spytrend apresentou mais duplicatas que o MTWSPY?
Os resultados foram ordenados por visualizações, sem o filtro de itens únicos. Nessa amostra de 100, um criativo ocupou 28 registros e restaram 55 arquivos diferentes. Reproduzimos o resultado nos registros coletados pelo autor. Com «Somente únicos» ativado, 100 registros retornam 100 criativos diferentes.

Por que o servidor MCP da Spytrend registrou 0 chamadas bem-sucedidas em 8 no teste?
O autor usou sua própria camada de integração, que abria uma nova sessão do agente a cada consulta. Daí a média de 178,96 segundos. Nos logs do nosso servidor para a sessão do autor em 3 de agosto, há 43 chamadas, todas bem-sucedidas, média de 1,608 segundo, mediana de 0,163 segundo e zero erros.

Quantos anúncios de iGaming na Espanha a Spytrend retorna em um dia?
O agente extraiu 996 anúncios de 01/08; a coleta parou em 100 registros por período. Na base, a mesma consulta para essa data tinha 3 112 anúncios. A coleta histórica continuou: na medição de 11 de setembro de 2026, eram 4 072 anúncios para o dia e 29 150 para a semana de 26/07 a 01/08.

Dá para medir a sobreposição entre duas bases de ferramentas de spy pelos primeiros 100 resultados?
Não. O teste comparou os primeiros 100 resultados de uma consulta, equivalentes a 0,4% do volume semanal da nossa base. Ordenações padrão diferentes podem gerar amostras diferentes mesmo em bases que coincidam pela metade. A sobreposição deve ser medida pelo Library ID dos anúncios, com todos os resultados do período.

Quanto da quota da Spytrend esse teste consome?
O teste do autor consumiu 201 tokens de uma quota mensal Pro de 40 000, ou meio por cento. Na época, consultar metadados era gratuito e só o download de mídia era cobrado. Pela cobrança atual, o mesmo teste custaria cerca de 865 tokens, pouco mais de dois por cento da quota mensal.

Quais recursos verificados pelo autor a Spytrend não oferece?
Os filtros de gênero e idade ficam de fora por escolha: o Facebook fornece estimativas, não medições — a própria Meta classifica essas métricas como estimadas e amostrais. O filtro de localização seleciona corretamente anúncios multigeo que incluem a Espanha. Também não há ordenação por impressões reais de anúncios comerciais: o Facebook fornece impressões apenas para anúncios políticos.

Confira por conta própria

Como conferir por conta própria

O script repete a medição na sua conta e mostra uma tabela «afirmação → medição → veredito». Você precisa de Python e das credenciais de acesso da sua conta Spytrend. Não é necessário instalar bibliotecas adicionais:

export SPYTREND_CLIENT_ID=... # Configurações → IA → Criar acesso para agente
export SPYTREND_CLIENT_SECRET=...
python3 verify.py

Repositório com os dados: https://github.com/Spytrend/yellowweb-test-verify

Ele contém o script, os dados brutos das duas execuções — a do teste e a feita com as configurações padrão —, os comandos exatos, as datas de execução e as versões das ferramentas. Você pode recalcular os números a partir desses arquivos.

A execução consome cerca de dois por cento da quota mensal. Se os resultados na sua conta forem diferentes dos nossos, entre em contato. Vamos verificar a diferença e explicá-la publicamente, como o autor do teste fez.

Conclusões

Cinco conclusões do teste e o resultado da conferência

Em resumo, três condições de coleta determinaram o quadro do teste: ordenação por uma métrica indisponível para anúncios comerciais, filtro de itens únicos desligado e comparação por hashes de versões diferentes de um arquivo. O agente não acessou boa parte do que já estava disponível na Spytrend. Ao ajustar esses pontos e refazer as contas nos mesmos registros, surgem outros números: 23 986 anúncios de iGaming na semana, contra 6 438 da plataforma seguinte — ambos na data do teste —, 100 criativos diferentes em 100 resultados e 43 chamadas MCP bem-sucedidas em 43.

Você não precisa aceitar esses números sem conferir. Use o script, suas credenciais e uma combinação de anúncios que acompanha; a execução leva cinco minutos. Se os números divergirem, vamos analisar a diferença publicamente.

Você pode consultar a base sem pagar: o plano gratuito Starter dá acesso, sem cartão, em modo limitado, ao arquivo de anúncios com mais de 90 dias no site da Spytrend.

A Spytrend é uma plataforma de inteligência competitiva para publicidade no Facebook e no TikTok. Ela reúne uma base de anúncios desde 2018 (a maior parte de 2025–2026), classificada por inteligência artificial em 33 categorias de negócios, e apresenta cada anunciante em um único registro: todos os anúncios, páginas, domínios e países no mesmo lugar.

São cerca de 1,8 bilhão de anúncios, cerca de 280 milhões de novos anúncios por mês, 342 subcategorias e um servidor MCP oficial para Claude, ChatGPT, Cursor e Codex.

Os gráficos do estudo são reproduzidos como citações para permitir a comparação; os direitos pertencem ao autor. A conferência se baseia nos registros coletados por ele, nos logs do servidor e em uma nova coleta.